Pues si, fui tentado
Por el gran y poderoso dinero.
Entre a una encrucijada en la cual se me ofrecia un trabajo con un sueldo mucho mayor (2.5 lo que gano ahora) y lo rechacé
¿Estas loco? se preguntarán
Talvez y es que lo rechacé, después de pensarlo mucho y fuertemente, pues en mi actual trabajo me ofrecen un plan de carrera más ambicioso y sobre todo en el que me formaré técnica y profesionalmente mucho más.
Posiblemente ese mismo sueldo lo llegue a ganar en algunos años, si todo sale bien, pero la formación no se compara.
Fui congruente con mis principios, donde el dinero no lo es todo, que si bien tiene su importancia, más lo tiene el conocimiento y más como ingeniero que soy.
Pero me remito a la entrada anterior de la cita de Henry Ford.
Entonces, si tan seguro de lo que hice, ¿para que pongo el post?
Talvez para sentir que no estoy tan loco..........talvez para desahogarme, no lo se........que fue una tentación muy grande y todavia estoy Schockeado, porque una parte de mi dice ¡¿Cómo pudiste?!
El hecho es que consumatum est.....y sólo espero haber tomado la mejor decisión....y muy dificil, me ha costado un huevo
Gracias por leer
jueves, marzo 23, 2006
lunes, marzo 20, 2006
No iré a trabajar, pero de ningún modo celebraré a Juarez
Hay pocos personajes que me inspiran tan poca simpatía como Benito Pablo Juarez García. El afamado “Benemerito de la Américas” fue uno de los personajes más funestos y contrarios a cualquier sentimiento nacional, un hombre hambriento de poder que, con tal de preservarlo, casi vendió México. Ah y como dato, su frase más famosa "El respeto al derecho ajeno, es la paz" es sólo un robo, pues es original de Emanuel Kant --premisa fundamental en su obra La paz perpetua (1795).
Realmente la historia, sabemos es manipulada a extremos a veces vergonzosos, pero este tipo es el colmo, pues mañana habrá millones de mexicanos aclamándolo y haciendo fiesta por él.
Así que yo prefiero decir que no trabajaré mañana por celebrar el equinoxio vernal. Que del otro, ni en pintura.
Realmente la historia, sabemos es manipulada a extremos a veces vergonzosos, pero este tipo es el colmo, pues mañana habrá millones de mexicanos aclamándolo y haciendo fiesta por él.
Así que yo prefiero decir que no trabajaré mañana por celebrar el equinoxio vernal. Que del otro, ni en pintura.
lunes, marzo 13, 2006
En realidad eres producto de mi imaginación
El estar divagando sobre teoría cuántica me va a dejar esquizofrénico
La Interpretación de Copenhague y los multiuniversos de Everett, tienen cada implicación filosófica que en verdad sacan la paranoia dentro de mi.
Si tomamos la interpretación de Böhr, llegamos a un estado de alienación y perpetuo espiral, por la dependencia de la realidad al observador y la llamada regresión infinita, respectivamente.
Por otro lado, la teoría de Everett nos mete en un estado de determinismo grande. Pues quiere decir que ya tooodos los posibles universos fueron creados y si yo estoy escribiendo esto, sólo podría estarlo escribiendo, porque el no hacerlo ya esta sucediendo en otro universo alterno y podríamos llegar por inferencias a deducir que sólo puede pasar lo que está pasando como cadena de acciones y que otra cosa pertenece a otro universo al cual no tenemos acceso entonces el libre albedrío sería solo una ilusión mental.
Si tomamos en cuenta el principio de causalidad, pues lo que estamos haciendo o lo que está sucediendo o el comportamiento de x partícula, depende de algo previo, pero si en el universo que estamos sólo existe una sola vía de posibilidades (como un camino hacia atrás sin bifurcaciones) pues las otras están sucediendo en otros universos, pues lo veo muy determinista. Sin embargo es consistente con la mecánica clásica, ya que en esta, conociendo las condiciones iniciales podemos predecir las condiciones finales y, en teoría si pudiéramos conocer las chorropotomil billones de condiciones que afectan algo podríamos, sin lugar a equivocarnos, saber como se comportará algo en determinado tiempo y lugar, lo que está apoyado por la teoría del caos y el "orden en el caos"
¿No sería que a cada instante tenemos infinitas posibilidades y vamos moldeando nuestra realidad, y que al final somos nosotros y no Dios los que jugamos a los dados?
¿Qué es real y que no? No podemos demostrarlo, en realidad no podemos demostrar la existencia de nada. Si asumimos como Descartes, la duda metódica y la falibilidad de nuestros sentidos, sólo podemos asegurar que nosotros existimos, pues nuestra existencia es sabida en primerísimo lugar por nosotros, ¿pero todo lo demás? y cuando me refiero a todo es todo.
Podría ser que somos una partícula con conciencia dentro de un universo o un ente superior (aka Dios) que simplemente tiene la posibilidad de imaginar todo este mundo y que los límites de su imaginación son los límites de lo que en su mundo de fantasía se llaman límites físicos del universo. Que el hecho de no poder imaginar un cuadrado redondo, lo hace parecer un imposible en el mundo, al igual que muchas otras cosas. Y saldrá la pregunta, pero como es posible que podamos imaginar algo tan complejo y es más, sabemos que somos seres falibles e imperfectos y hasta que un día moriremos. Y yo pregunto ¿Estás muerto?, ¿bueno como sabes que va a pasar si no te has muerto? o incluso ¿Como sabes que no lo que llamas muerte es sólo parte de tu juego, de tu mundo imaginario?
Estas reflexiones llevaron al Buen René a llegar a la conclusión de que Dios no podía ser tan mezquino y que todo no podía ser sólo un sueño que estoy teniendo. ¿Pero en realidad como lo podemos saber?
La Interpretación de Copenhague y los multiuniversos de Everett, tienen cada implicación filosófica que en verdad sacan la paranoia dentro de mi.
Si tomamos la interpretación de Böhr, llegamos a un estado de alienación y perpetuo espiral, por la dependencia de la realidad al observador y la llamada regresión infinita, respectivamente.
Por otro lado, la teoría de Everett nos mete en un estado de determinismo grande. Pues quiere decir que ya tooodos los posibles universos fueron creados y si yo estoy escribiendo esto, sólo podría estarlo escribiendo, porque el no hacerlo ya esta sucediendo en otro universo alterno y podríamos llegar por inferencias a deducir que sólo puede pasar lo que está pasando como cadena de acciones y que otra cosa pertenece a otro universo al cual no tenemos acceso entonces el libre albedrío sería solo una ilusión mental.
Si tomamos en cuenta el principio de causalidad, pues lo que estamos haciendo o lo que está sucediendo o el comportamiento de x partícula, depende de algo previo, pero si en el universo que estamos sólo existe una sola vía de posibilidades (como un camino hacia atrás sin bifurcaciones) pues las otras están sucediendo en otros universos, pues lo veo muy determinista. Sin embargo es consistente con la mecánica clásica, ya que en esta, conociendo las condiciones iniciales podemos predecir las condiciones finales y, en teoría si pudiéramos conocer las chorropotomil billones de condiciones que afectan algo podríamos, sin lugar a equivocarnos, saber como se comportará algo en determinado tiempo y lugar, lo que está apoyado por la teoría del caos y el "orden en el caos"
¿No sería que a cada instante tenemos infinitas posibilidades y vamos moldeando nuestra realidad, y que al final somos nosotros y no Dios los que jugamos a los dados?
¿Qué es real y que no? No podemos demostrarlo, en realidad no podemos demostrar la existencia de nada. Si asumimos como Descartes, la duda metódica y la falibilidad de nuestros sentidos, sólo podemos asegurar que nosotros existimos, pues nuestra existencia es sabida en primerísimo lugar por nosotros, ¿pero todo lo demás? y cuando me refiero a todo es todo.
Podría ser que somos una partícula con conciencia dentro de un universo o un ente superior (aka Dios) que simplemente tiene la posibilidad de imaginar todo este mundo y que los límites de su imaginación son los límites de lo que en su mundo de fantasía se llaman límites físicos del universo. Que el hecho de no poder imaginar un cuadrado redondo, lo hace parecer un imposible en el mundo, al igual que muchas otras cosas. Y saldrá la pregunta, pero como es posible que podamos imaginar algo tan complejo y es más, sabemos que somos seres falibles e imperfectos y hasta que un día moriremos. Y yo pregunto ¿Estás muerto?, ¿bueno como sabes que va a pasar si no te has muerto? o incluso ¿Como sabes que no lo que llamas muerte es sólo parte de tu juego, de tu mundo imaginario?
Estas reflexiones llevaron al Buen René a llegar a la conclusión de que Dios no podía ser tan mezquino y que todo no podía ser sólo un sueño que estoy teniendo. ¿Pero en realidad como lo podemos saber?
jueves, marzo 09, 2006
Si no te observara, no existirías
La teoría cuántica es fascinante y a la vez muy compleja. Quien diga que entiende la teoría cuántica perfectamente, no entiende nada de ella.
Existen muchos libros, artículos y demás sobre ella, pero pocas veces se ha hecho accesible para que el común de los mortales (aka no físicos cuánticos) lo entendamos.
Hay un documental un tanto cuanto decente, llamado "what the bleep we know", que si bien un poco tendensioso a la onda "new age" tiene también sus partes interesantes y rescatables.
Aqui quiero mostrar una simplificación, prácticamente a nivel secundaria de uno de los experimentos que explican de mejor forma la interpretación de Börh de la mecánica cuántica, la interpretación de Copenhage. Donde la realidad no es algo fijo y ajeno al espectador, sino que este hace que suceda de una manera determinada. El observador interfiere para que las cosas dejen de estar en un estado de superposición para pasar a un estado determinado.
Existen muchos libros, artículos y demás sobre ella, pero pocas veces se ha hecho accesible para que el común de los mortales (aka no físicos cuánticos) lo entendamos.
Hay un documental un tanto cuanto decente, llamado "what the bleep we know", que si bien un poco tendensioso a la onda "new age" tiene también sus partes interesantes y rescatables.
Aqui quiero mostrar una simplificación, prácticamente a nivel secundaria de uno de los experimentos que explican de mejor forma la interpretación de Börh de la mecánica cuántica, la interpretación de Copenhage. Donde la realidad no es algo fijo y ajeno al espectador, sino que este hace que suceda de una manera determinada. El observador interfiere para que las cosas dejen de estar en un estado de superposición para pasar a un estado determinado.
jueves, marzo 02, 2006
If money is your hope...
If money is your hope for independence you will never have it. The only real security that a man can have in this world is a reserve of knowledge, experience and ability. -Henry Ford, 1863-1947 (Photo: Henry Ford with a Model T in 1921. About one million Model T's were produced that year) Taken from ICA Fluor's intranet
miércoles, marzo 01, 2006
Hoy hace un año
Pues si, hoy hace un año que Cyberdark, aquella página que como el mismo cyber (David) lo describe " [...]un día, fue cYbErDaRk.NeT, una comunidad de lectores dedicada a la literatura fantástica. Creada en el año 2000 por David, se convirtió al cabo de los años en el punto de referencia (según casi todo el mundo) de la ciencia ficción, fantasía, terror y misterio en castellano en Internet."
Que decir, fue bastante bueno mientras duró, el acervo bibliográfico, el poder comentar los libros con la gente que compartía (o a veces no) tus gustos, el sacar un poco de la tensión (o a veces acumular más) discutiendo de un sin fin de tópicos.
Pero lo que más agradezco a esta página fue la oportunidad de conocer nuevos amigos, con los que he continuado hasta hoy día. Amigos "raros" diría Ana M., pero a los que he agarrado gran aprecio y que nos divertimos como escuincles con ciertas friqueadas.
Esta imagen la capturé hace un año a la hora del cierre de cyberdark (17 hrs GMT-6)
Que decir, fue bastante bueno mientras duró, el acervo bibliográfico, el poder comentar los libros con la gente que compartía (o a veces no) tus gustos, el sacar un poco de la tensión (o a veces acumular más) discutiendo de un sin fin de tópicos.
Pero lo que más agradezco a esta página fue la oportunidad de conocer nuevos amigos, con los que he continuado hasta hoy día. Amigos "raros" diría Ana M., pero a los que he agarrado gran aprecio y que nos divertimos como escuincles con ciertas friqueadas.
Esta imagen la capturé hace un año a la hora del cierre de cyberdark (17 hrs GMT-6)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
